Ein Urteil, das es nicht gibt

Modul 1: KI in der juristischen Arbeit

Kursübersicht

Kurzer Check

Rate zuerst, ohne Punktabzug. In einem Fall vor dem englischen High Court von 2025 existierten 18 von 45 Fundstellen in einer einzigen Einreichung nicht. Wer muss laut Gericht KI-gestützte Rechtsrecherche prüfen?

Eine Fundstelle (Citation) ist die Angabe, die zeigt, wo ein Urteil zu finden ist. KI-Tools können Fundstellen zu Urteilen erzeugen, die nie gefällt wurden, mit Namen, Gerichten und Zitaten, die echt aussehen.

Im Fall Mata v. Avianca (US District Court, Southern District of New York, 22. Juni 2023) hatten Anwälte laut Gericht „submitted non-existent judicial opinions with fake quotes and citations created by the artificial intelligence tool ChatGPT“, also nicht existierende Urteile mit falschen Zitaten und Fundstellen eingereicht, die das KI-Tool ChatGPT erzeugt hatte. Das Gericht verhängte eine Strafe von 5.000 $. Es sagte, an der Nutzung eines verlässlichen KI-Tools sei „nothing inherently improper“ (nichts von vornherein unzulässig), aber Anwälte hätten „a gatekeeping role“ (eine Wächterrolle), um die Richtigkeit sicherzustellen (Urteil).

In England sagte der Divisional Court im Fall Ayinde v London Borough of Haringey [2025] EWHC 1383 (Admin), Nutzer hätten „a professional duty“ (eine berufliche Pflicht), KI-Recherche „by reference to authoritative sources“ (anhand maßgeblicher Quellen) zu prüfen (Urteil).

Öffne jedes Urteil selbst

Bevor also ein Schriftsatz (die schriftliche Argumentation fürs Gericht) rausgeht, öffne jedes zitierte Urteil in einer offiziellen oder vertrauenswürdigen Quelle. Findest du es nicht, behandle es so, als gäbe es das Urteil nicht. Bitte die KI nie, ihre eigenen Fundstellen zu bestätigen.

Fundstellen-Check, Schriftsatzentwurf v2:
1. Smith v Jones [Fundstelle]: auf der Website des Gerichts gefunden. Pin Cite geprüft.
2. Varghese v China Southern [Fundstelle]: in keiner Datenbank gefunden.
   An die Anwältin gemeldet.
3. [Urteil 3]: gefunden. Zitat steht nicht im Urteil. Gemeldet.

Lücken füllen

Füll die Lücken im selben Check.

Prüfung

2. Varghese v China Southern: 3. [Urteil 3]: gefunden.

Probier es aus

Deine Schritte, etwa 2 Minuten

0 von 1
  1. 1.Füg deiner Prüfliste Zeile 4 hinzu: „Öffne jedes zitierte Urteil in einer vertrauenswürdigen Quelle. Nicht gefunden heißt nicht echt.“ Prüf dann zwei Fundstellen aus einer beliebigen KI-Rechercheantwort.2 Min.

Übung

Frage 1 von 2

Du fragst das KI-Tool, ob die drei Urteile, die es zitiert hat, echt sind. Es sagt Ja und liefert zu jedem mehr Details. Was jetzt?

KI-Tutor

Stell Fragen zu dieser Lektion und lass dich durch die Aufgabe „Probier es aus“ begleiten. Der Tutor ist Teil von Learn Pro.

Learn Pro ansehen